Réponses à Val Swanson
1° Quand les saphyriens s'occupent de régler les problèmes de ménage en élisant tantôt l'épouse, tantôt son mari. Alors oui, on leur demande de régler l'équilibre conjugal des Sullivan. D'autant que la femme n'a agit que dans l'intérêt de la famille du mari. Ce n'est pas du sexisme, c'est un constat. Madame Sullivan a des compétences, et je suis le premier navré qu'elles les utilisent pour se soumettre aux intérêts patriarcaux.
2° Je critique le cosmopolitisme bourgeois, qui n'est pas la diversité mais qui est une division sociale internationale. Je pourfends la bourgeoisie cosmopolite, ces citoyens du monde qui exploitent d'un côté de la Terre, pour revendre de l'autre, qui détruisent les emplois d'un côté, pour détruire la protection sociale de l'autre. Tout le monde y perd sauf ces bourgeois cosmopolites. Je ne combats pas les prolétaires du monde entier, mais la bourgeoisie qui s'attaque indifféremment à tous les peuples du monde.
3° Les plans de développement économiques, nous les connaissons. Cela s'appelle l'impérialisme et les bourgeois ne vous ont pas attendu pour les mettre en place. Sous couvert de développer les infrastructures et industries de ce pays, dans une démarche ethnocentrée, comme s'ils étaient incapables de savoir ce qui est bons pour eux, vous allez surtout favoriser les industries étrangères et les délocalisations car ces nouveaux espaces pourront produire à même qualité les productions métropolitaines, mais avec des salaires de périphérie.
4° Vous dites que je suis adepte de la misère pour toutes et tous, pourtant c'est vous Madame et votre gouvernement insipide qui avaient réduit les aides sociales aux plus démunis, qui avaient supprimer de fait le droit au logement, qui avaient supprimé l'augmentation des salaires garanties par le plan quinquennal qui garantissait également la croissance et le développement, qui avaient précarisé les services publics par la vente de 70% de leurs véhicules. En réduisant les dépenses, vous avez réduit le marché intérieur et les débouchés nationaux, forçant nos produits à s'exporter plutôt qu'à servir le développement humain national.
5° Taxer les dépenses plutôt que les revenus c'est du pareil au même, puisqu'un revenu ne sert qu'à être dépensé, tout du moins quand, comme la majorité de nos concitoyens, on n'a pas assez pour thésauriser et investir dans la finance. De plus, en ne taxant pas les revenus, vous forcez les saphyriens et les saphyriennes à des dépenses excessives et supplémentaires de santé, de soin, de protection, d'éducation, etc. Dépenses qui vont exploser et que vous allez taxer. Rajoutez à cela qu'ils bénéficieront de moins d'aides sociales, de moins d'accompagnement et de moins de protection de leurs revenus, et vous obtiendrez une polarisation du pays entre les très précaires qui formeront une majorité et les très riches qui seront de plus en plus les possesseurs et de moins en moins les travailleurs.
6° Iyroée peut bien vouloir développer les pays à côté d'elle, ce n'est que de l'impérialisme accompagné d'une politique terroriste. Des milliers et milliers d'hommes et de femmes mis à l'écart par les programmes de développement à qui ils ne profitent pas, meurent chaque année aux portes blindées d'Iyroée. Si l'humanisme effleurait ce pays-là, il ferait tomber ce mur. Si Iyroée veut être une nation tolérable, il faut qu'elle fasse tomber le mur ! Ce n'est plus une frontière défendue, c'est une ligne de front !
La seule immigration qu'elle accueille, c'est l'immigration bourgeoise et intellectuelle ; elle vole capitaux et capital intellectuel à ses frères d'Idylénie.
Voilà ce qu'est la solidarité selon vous. Internationaliste libertarien, tout pour moi et rien pour le voisin !
Rappelons enfin que le premier pays qui soutien les pays dans le monde et les peuples qui se battent pour leur développement, c'est l'Union de Novgrad et non Iyroée qui s'enrichit sur le dos des plus démunis, forcés par la misère à accepter des traités inégaux.